3月25日，美国企业研究所学者约翰·法拉利在“突破防务”新闻网发表文章《国防部需将设计与生产重新关联》，指出近年来的俄乌冲突、中东战争和大国竞争都揭示了“战争会以惊人的速度消耗武器装备”，而美国的军事需求和装备设计却从未考虑过工业基础是否能够以军方所需的规模和速度生产出装备。对于现代战争而言，军事需求与国防工业的贯通问题或将成为“决定性因素”。

  一、美媒提出军事需求与国防工业的贯通问题

文章指出，长期以来，美国防部只是将工业能力作为“事后考虑”，而不是作为设计约束，导致军事需求转化为采办项目后，生产会变得更加复杂、昂贵并延期。国防部认识到部分问题，并于2025年11月启动军事需求体系改革。虽然加大了工业界的参与度，但是仍然存在以下脱节问题：

缺少对工业支撑能力的事先评估。国防部要求军事需求论证过程中，评估“解决方案的适用性”，但是这里指的是对作战的适用性，而非对工业生产的适用性。美新一轮采办改革已经要求，在采办环节的装备系统开发过程中，需要开展对制造能力就绪度的评估。美媒认为，还需要将这个评估要求扩展到需求环节，因为真正制约装备可生产性的设计决策是在需求环节提出的。而且事实上，即使在采办环节，这种评估也常因为进度压力等，被豁免或推迟。

军事需求论证中重性能、轻制造。美媒称，根据美军目前的考核激励制度，对军事需求论证人员的考核标准是论证的装备性能要最强，而不是最易于制造。编制装备性能指标的人员，不会因为考虑到装备可制造、易制造而获得奖励；提出具体军事需求的人员，不会因为“通过接受更短射程，能使年生产量增加500件”而获得认可。虽然现在军事需求下放给了各军种，但这样的激励导向并未从根本上得到改变。

采办项目中缺少对工业能力的反馈职能。项目主管和项目经理的职能是按要求完成装备交付任务，而不需要向需求部门反馈此前的设计能否实现大规模生产。虽然国防采办改革以后，采办专业人员获得更大灵活性，可以在速度和成本之间权衡性能，但是按照职能和考核要求，采办人员仍然不需要考察工业基础能否支撑军队真正所需的生产数量和规模。

工业界在决策过程中缺少发言权。美国国防部采办与保障副部长主管国防工业基础政策，但在军事需求生成过程中，并不明确参与到规划计划论证、解决方案评估中。一直以来，工业界往往是在需求确定之后才被咨询，而不是提前参与需求的制定。虽然经过军事需求体系改革后，工业界参与度增加，但是仅限于概念开发、技术实验、创意构思和快速原型制作，并不涉及制造准备、生产规模化、供应链能力或工业基础产能等方面。

二、美媒提出强化军事需求与国防工业贯通的建议

总体思路是，将制定军方需求的人员与负责生产这些需求的工厂对接贯通起来，将可生产性在需求定义阶段就被纳入考量，在解决方案分析阶段接受评估，并指导资源分配。

在针对作战问题研提解决方案时，应开展可生产性评估。美媒提出，在军事需求论证阶段，开展任务工程分析时，除了评估作战适用性，还应与工业界共同回答三个问题：部队设计需要多少数量？现有工业基础否以该速度生产？如果不能，需要在设计、供应链、工厂产能或劳动力可用性方面做出哪些改变才能实现规模化生产？

 在论证具体装备项目时，应将可生产性作为强制考虑因素。目前的美军国防采办改革已要求各军种改革其需求流程，以加快交付速度、加强部队设计并提升工业界参与度。美媒建议还应进一步要求各军种，在需求得到验证或解决方案获得资金之前，都附一份国防工业基础可行性评估报告。

（科荟智库：穆钰）